Si optimizas «para IA» como si fuera una sola disciplina, estás haciendo lo mismo que llevar el plan de LinkedIn a TikTok.
Un análisis de 680 millones de citas publicado por 5W este mes lo deja claro: solo el 11% de los dominios citados por ChatGPT también aparecen en Perplexity. Y entre Google AI Mode y Google AI Overviews — del mismo Google — el solapamiento de URLs citadas es del 13,7%.
Pero hay un dato que duele más. Un estudio de 34.234 respuestas recogido por Leapd encontró que la diferencia en tasa de citación de marcas entre plataformas es de 46 veces: ChatGPT cita marcas el 0,59% del tiempo, Perplexity el 13,05%, Grok el 27%.
La píldora — GEO no es una disciplina. Es un portfolio.
Cada motor tiene un sesgo de fuente distinto y publicado. ChatGPT se apoya en Wikipedia, Reddit, Forbes y Business Insider. Claude se inclina hacia el New York Times, The Atlantic, The New Yorker y The Economist — y solo el 36% de sus citas periodísticas son del último año, frente al 56% de ChatGPT. Google AI Overviews tira de YouTube y de fuentes diversificadas vía FastSearch. Perplexity premia recencia y fuentes primarias.
Esto significa que tu marca puede aparecer la primera en Gemini, estar mal categorizada en Perplexity y ser invisible en ChatGPT — todo en la misma semana.
La acción de esta semana
No optimices para «IA». Elige dos plataformas prioritarias.
Pregúntate cuál usa tu audiencia real. Si vendes a periodistas, analistas o decisores B2B, Perplexity y Claude pesan. Si tu cliente es generalista, ChatGPT y Google AI Overviews pesan más.
Una vez elegidas, mira los dominios que cita cada una en tu vertical y construye presencia ahí. Para ChatGPT, esto puede ser una entidad limpia en Wikipedia y un hilo de Reddit con contexto. Para Claude, una mención editorial en un medio premium. No es la misma jugada.
Pretender ser citado en las cinco a la vez es lo que hace que no te cite ninguna.
La Actualización · Una píldora semanal de GEO para SEOs laactualizacion.com